Uno de los temas más polémicos en la primera encuesta de prácticas secretariales de CimplyFive realizada en julio de 2016 se centró en la práctica de obtener el consentimiento del director para celebrar una reunión de la junta con un aviso más corto.
Aunque no es un requisito legal, nuestra encuesta indicó que el 81 % de los encuestados revelaron que habían solicitado el consentimiento de los directores para celebrar reuniones de directorio con un aviso más corto. Obtener el consentimiento de todos los participantes, aunque no sea obligatorio, parece ser una práctica deseable porque cumple con el criterio básico de buen gobierno, que es permitir que todos los miembros elegibles participen en el proceso de toma de decisiones. La pregunta discutible es: ¿un examen más detenido de esta práctica supera la prueba de la buena gobernanza?
Cuando profundizamos, una implicación no intencionada de esta práctica tiene el efecto de proporcionar un poder de veto a cada director, ya que la falta de consentimiento de un solo director tiene el efecto de posponer la reunión de la junta, incluso si todos los demás directores quieren tener eso.
En este contexto, debe tomarse nota de una observación interesante hecha por las Reglas de orden de Robert, publicadas por primera vez en 1876 y consideradas la Biblia del procedimiento parlamentario, sobre la obtención del consentimiento de los diputados. Las opciones disponibles son:
Todos los miembros o
Todos los miembros presentes, o
Todos los miembros presentes y votantes.
El Libro explica que obtener el consentimiento de todos o todos los miembros presentes tiene el efecto de tratar un voto de abstención o imposibilidad de votar por cualquier motivo como un voto negativo. En vista de este efecto, esta base no debe utilizarse a menos que el asunto sea de una importancia tan grave que se considere esencial un consentimiento positivo de todos los miembros. En este contexto, vale la pena examinar cómo y por qué surgió el derecho de veto, y si es un instrumento adecuado para las reuniones de directorio.
Los derechos de veto o derechos afirmativos negativos son básicamente la negación del poder de la mayoría para tomar decisiones. Este es un derecho que normalmente no se reconoce en los textos legislativos, que defienden los principios de la democracia y refrendan las decisiones mayoritarias. Las raras excepciones en las que los estatutos niegan la regla de la mayoría son cuando se infringen los derechos de un grupo minoritario o se modifica, altera o cambia sustancialmente un principio fundamental de su asociación.
En marcado contraste, los derechos de veto son una característica estándar de los acuerdos de accionistas privados que utilizan principalmente los inversores financieros que toman una participación accionaria en las empresas emergentes para proteger los grandes desembolsos financieros que aportan. Cubriendo las áreas de representación de la junta, aprobaciones de planes de financiamiento y nombramientos de CXO, disposiciones antidilución y mecanismos de distribución de recompensas para accionistas como el derecho de primera oferta (ROFO), el derecho de primer rechazo (ROFR), derechos de asociación y derechos de capacitación, los derechos de veto tienen un lugar lógico y justificado, porque en su ausencia, será difícil que las empresas emergentes con ideas atraigan capital, aunque sabemos que el capital sin emprendedores seguirá siendo dinero ocioso. Por lo tanto, para que los sueños se hagan realidad y el dinero ocioso se convierta en riqueza, el veto integrado en los pactos de accionistas es un canal valioso.
A diferencia de las asambleas de accionistas en las que se deben proteger los derechos de propiedad, la junta es más un cuerpo de sabiduría colectiva para guiar y administrar la empresa, que incluye algunos poderes residuales de alto nivel que involucran la gestión diaria de la empresa. los poderes para tomar préstamos y nombrar representantes para representar los intereses de la empresa. Dada la naturaleza del directorio, cabe discutir si se debe obtener el consentimiento de los directores para la celebración de las reuniones del directorio en un plazo menor.
