En ese momento el Secretario de Estado Mike Pompeo venir En Bagdad en una visita de emergencia en 2019, entregó un mensaje: El gobierno iraquí debe atado Los grupos armados de Irán. La visita se produjo tras la derrota regional del Estado Islámico, mientras estos grupos transforman su poder en el campo de batalla en esfuerzos políticos, de seguridad y de gobernanza.
Los partidos se expandieron al parlamento, se integraron en la infraestructura de seguridad y utilizaron el marco legal del Frente Popular para posicionarse en el gobierno. Este movimiento les dio la capacidad de influir dentro de la industria y conservar la capacidad de trabajar fuera de sus limitaciones.
Casi siete años después, el embajador estadounidense ha resurgido. En una reciente llamada al Primer Ministro Mohammed Shia ‘al-Sudani, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio alegar Bagdad tomará medidas concretas para prevenir ataques de grupos.
Washington habla con un gobierno que afirma controlar la toma de decisiones, mientras estos grupos trabajan dentro y junto a las agencias gubernamentales.
La llamada siguió golpear centrándose en la embajada de Estados Unidos y los intereses estadounidenses en Bagdad, detrás de estos grupos entró guerra contra Irán. La repetición de este mensaje muestra lo equivocada de la política estadounidense. Washington sigue pidiendo a Bagdad que controle a los grupos, pero no está seguro de a qué tipo de entorno se enfrenta.
Washington habla con un gobierno que afirma controlar la toma de decisiones, mientras estos grupos trabajan dentro y junto a las agencias gubernamentales. a ellos influencia decisiones basadas en la autoridad formal y no totalmente bajo la autoridad del gobierno. Esta objeción demuestra no sólo un malentendido, sino también un malentendido. entender Durante la transición del poder en Irak, el poder se distribuye entre centros superpuestos.
En los conflictos regionales actuales, esta realidad se ha magnificado. Irán utiliza Irak como escenario de su guerra contra Estados Unidos. Es en ello la presencia de personal de la Fuerza Qods en Bagdad y el establecimiento de un centro de operaciones para organizar una red que opere bajo cobertura política y de seguridad en todo Irak, Siria y más allá.
Esta dinámica también se ha extendido al propio ámbito de la seguridad. ha sido asesinado esta arreglado La infraestructura de inteligencia y las instalaciones militares iraquíes están vinculadas con las fuerzas estadounidenses en virtud de acuerdos de seguridad.
Los esfuerzos del ejército por cortar los vínculos administrativos y de inteligencia entre las instituciones iraquíes y Washington han reducido la coordinación sobre el terreno, lo que ha contribuido a la retiro de funcionarios diplomáticos del Mando de Operaciones Conjuntas y una presencia limitada de la OTAN. El objetivo no se limita a atacar los activos estadounidenses, sino que se extiende a reformar los lazos de seguridad externos de Irak y permitir que los grupos pro iraníes veten la cooperación con Washington.
Estas tendencias apuntan a un aumento. Los informes sugieren que una mayor presión para desarmar o desarmar a estos grupos los empujará a buscar legitimidad gubernamental a través de la fuerza.
Este enfoque se basa en el área gris que la política estadounidense ha ayudado a mantener: estos grupos han evolucionado desde actores paralelos hasta una extensión de la arquitectura de seguridad de Irán dentro de Irak. En este contexto, se pasa de la influencia a la toma de decisiones. autoridad administrativa no fue un estallido repentino sino el verdadero resultado de años de confusión estratégica.
En lugar de debilitar las fuerzas de Irán, la estrategia estadounidense ha fortalecido el entorno en el que desplegar tropas.
En esencia, esta situación refleja una debilidad estructural de la política estadounidense. Washington aún tiene que decidir una cuestión clave: ¿Es Irak un Estado soberano capaz de controlar la fuerza o un sistema híbrido? compartir ¿Poder y actores armados no estatales? Las políticas estadounidenses no dan forma a la política iraquí ni restauran el poder del gobierno, sino que operan en un ambiente diplomático e incierto.
Como resultado, Estados Unidos ha adoptado, en el mejor de los casos, una definición selectiva: uso limitado de la fuerza para administración el ascenso y la continuación de la diplomacia con un gobierno que no tiene control sobre su propia seguridad. Este enfoque trata los síntomas en lugar de las causas.
En lugar de debilitar las fuerzas de Irán, la estrategia estadounidense ha fortalecido el entorno en el que desplegar tropas. La falta de claridad en la relación entre el gobierno y estos grupos ha creado un área gris que les permite operar dentro de instituciones formales y mantener su autonomía. Con el tiempo, esta pareja se ha convertido constante en la estructura de control, es difícil cambiar.
El resultado no es un gobierno iraquí más fuerte ni sanciones estadounidenses más fuertes, sino una situación diplomática estable en la que crece la influencia del grupo. En semejante entorno, Irán no desear Bien, controla. Basta con que Irak no pueda decidir sobre la falta de su influencia y que las instituciones trabajen en las regiones que están conectadas con sus intereses estratégicos y mantengan un marco que mantenga las actividades externas.
Bajo este modelo (advertencias repetidas, ataques repetidos y demandas repetidas) la pregunta principal no es si Bagdad puede controlar las facciones, sino más importante: ¿cuándo se dará cuenta Washington de que su viejo manual no puede controlar a Irak?
