Un caso ante la Corte Suprema podría debilitar significativamente a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. El desafío fue presentado por los prestamistas de día de pago.
MARÍA LOUISE KELLY, AUTORA:
Otra gran historia de Washington: el futuro de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. En la línea hoy en la Corte Suprema. Los jueces escucharon argumentos en un caso en el que los prestamistas de día de pago cuestionaron la forma en que la CFPB financiaba a la agencia. Un tribunal federal de apelaciones falló a favor de los prestamistas. Y si el tribunal superior está de acuerdo, podría poner fin a la capacidad de la agencia para proteger a los consumidores de prácticas predatorias por parte de prestamistas y otras empresas. Cuando se creó la CFPB en 2011, Philip Glover (ph) estaba tranquilo. Siempre quiso la ayuda de la oficina. A principios del año pasado, Glover y su esposa tenían problemas de plomería en su casa de Johnstown, Pensilvania. Entonces llamaron a una empresa para que viniera a investigar.
PHILIP GLOVER: Vinieron a trabajar un poco en la tubería y siguieron subiendo y subiendo. Y nunca lo arreglaron. Entonces tuve que ir a otra empresa.
KELLY: Pero la primera empresa facturó y pagó la factura, aunque el problema no se solucionó. Y Glover llamó al CFPB y…
GLOVER: Se les envió una carta. Y luego recibí una carta de Roto-Rooter diciendo que no pagarían más. Yo era funcionario penitenciario en el gobierno federal y no ganaba mucho dinero, así que eso ayudó.
KELLY: Años más tarde, los Glover tuvieron una experiencia muy similar. Han decidido que tu teléfono fijo ya no es necesario y el servicio se suspende. Pero la compañía telefónica continuó cobrándoles la factura, que finalmente llegó a la factura de Philip Glover. Luego se acercó nuevamente al CFPB.
GLOVER: Lo que recibí fue una carta de Verizon informándome que lo iban a eliminar de mi informe crediticio y no volveré a saber de ellos sobre eso. Usamos esa agencia un par de veces y realmente sentimos que tenían nuestra atención.
KELLY: Para obtener más información sobre la industria de vigilancia del consumidor y su lucha contra los prestamistas de día de pago, nos acompaña Scott Horsley de NPR. Hola, Scott.
SCOTT HORSLEY, BYLINE: Hola. Encantado de estar contigo.
KELLY: Hoy me enteré de que has estado viendo esto durante mucho tiempo, más de lo que pensaba. Da la siguiente información.
HORSLEY: Sí. Bueno, desde hace más de una década ha habido un frenesí sobre qué tipo de restricciones debería tener esta industria de vigilancia. Pero la historia de los préstamos de dinero ha vuelto. Empecé a seguir la industria a principios de siglo, cuando todavía era una industria incipiente. Trabajé en San Diego y había muchos veteranos. Los prestamistas de día de pago a menudo surgieron en áreas militares para otorgar préstamos a marineros y gente de mar que no tenían mucho dinero pero sí salarios confiables. Y otros dependen de prestamistas de día de pago. En 2001, hablé con Trudy Robideau (ph). Debe $800 para construir un automóvil. No pudo pagar de inmediato, por lo que le pidieron que solicitara un préstamo.
TRUDY ROBIDEAU: Kaching (ph). Estás atrapado. Ya sabes, sientes el anzuelo en tu boca. Y no lo sabes en ese momento, pero se vuelve cada vez más profundo. Tengo que coger uno para pagar el otro. Es un sueño hecho realidad.
HORSLEY: Al final, el préstamo de $800 terminó costándole a Robideau miles de dólares. Y ese es el tipo de trampa que la Oficina de Protección Financiera del Consumidor se propuso evitar. Elizabeth Warren ideó por primera vez la oficina como profesora de derecho. Warren dijo la famosa frase: si tienes una tienda con una probabilidad de 1 entre 5 de que explote, el gobierno no te permitirá comprarla. Por tanto, debería haber protecciones similares para los productos financieros.
KELLY: Creo que tengo una de las mejores tiendas en mi cocina en este momento, Scott.
HORSLEY: (Risas).
KELLY: Pero el enfoque aquí, los prestamistas de día de pago en este momento, por supuesto, está en el centro de este desafío sobre cómo se financia la agencia, este desafío que está ante la Corte Suprema. ¿De qué están discutiendo?
HORSLEY: Argumentan que la agencia se financia con las tarifas recaudadas por la Reserva Federal. No depende de las asignaciones anuales del Congreso. Y Erin Witte, que pertenece a la Federación de Consumidores de Estados Unidos, dice que el objetivo es mantener al organismo de control fuera de la política.
ERIN WITTE: La forma en que se creó la CFPB fue intencional. El Congreso no quería una institución cuya eficacia disminuyera con la conveniencia política.
HORSLEY: La semana pasada todos recordamos lo peligroso que es confiar en que el Congreso renueve el presupuesto cada año. Y muchas otras agencias federales no están obligadas a recibir ingresos anuales, incluida la propia Reserva Federal. Sin embargo, los prestamistas de día de pago dicen que esto es ilegal. Y si tienen éxito en ese argumento, la CFPB no será la única agencia cuestionada en el futuro.
KELLY: Pero si el propósito de establecer la oficina y financiarla de esta manera es mantenerla fuera de la política, quiero decir, mirando hacia atrás en los últimos doce años, no es que la oficina estuviera muy protegida de la política. ¿Lo tiene?
HORSLEY: No, es una bolsa explosiva. Cuando Donald Trump asumió la presidencia, instaló a Mick Mulvaney como director de la oficina. Mulvaney es uno de los críticos más acérrimos de la vigilancia, como miembro del Congreso. Y como administrador, él y otros designados por Trump trabajaron para reducir la carga de trabajo de la agencia. Por ejemplo, parte de la prohibición a los prestamistas de día de pago es que deben garantizar que el prestatario pueda liquidar su préstamo sin pasar por un ciclo de deuda. Y esa disposición ha sido eliminada en gran medida durante la administración Trump. Después de una batalla previa, la Corte Suprema dictaminó que el presidente debería despedir al director del departamento de defensa. Trump usó ese poder para darle su propia marca a la industria. Y también el presidente Biden. Durante los últimos años, nuestro programa de atención al cliente se ha fortalecido.
KELLY: ¿Qué tal jugar con el pueblo estadounidense, Scott?
HORSLEY: Sabes, el CFPB es popular entre el público. Las encuestas muestran que tanto demócratas como republicanos prefieren tener instituciones que los respeten en sus relaciones con las instituciones financieras más sofisticadas. A lo largo de los años, la agencia ha recuperado $17 mil millones para los consumidores. Ya no se trata sólo de prestamistas abusivos, sino también de cobradores de deudas, usureros de préstamos estudiantiles y bancos comunes y corrientes y sus comisiones extra. Según Mike Calhoun, director ejecutivo de Decision Making Agency, ninguna agencia es completamente inmune a la política. Pero la oficina ha demostrado ser muy sólida y muy popular.
MIKE CALHOUN: Para clientes así, se quema algo de capital político real para hacerlo inútil.
HORSLEY: Calhoun dice que la agencia es un verdadero punto de inflexión en lo que respecta a la regulación financiera, por lo que se enfrenta a un gran desafío para las empresas que consideraban que la antigua forma de jugar era incorrecta: muy buena.
KELLY: Fue el principal corresponsal económico de NPR; antes de eso, nuestro corresponsal en la Casa Blanca y antes de eso, nuestro corresponsal en San Diego. ¿Quien sabe? Scott Horsley de NPR, gracias.
HORSLEY: Encantado de estar contigo.
Copyright © 2023 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y consentimiento de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.
Los artículos de NPR son producidos oportunamente por un contratista de NPR. Es posible que este documento no esté en su forma final y puede ser revisado o actualizado en el futuro. Lo correcto y lo disponible son diferentes. La grabación oficial de la programación de NPR es la grabación de audio.
