La incertidumbre política global está creciendo y expertos y líderes militares advierten sobre la posibilidad de una guerra. Jefe del Estado Mayor de la Defensa, Sir Roy Walker, Advirtiendo que deberíamos estar listos para la guerra en tres años.. El ex Presidente del Estado Mayor Conjunto, general Sir Patrick Sanders, dice que estamos puede estar en una importante lucha de poder dentro de cinco años. Ambos líderes coinciden en que el ejército británico no está preparado en este momento para una guerra así.
Actualmente estoy estudiando una maestría en el departamento de estudios de guerra del King’s College de Londres y puedo decirles que hay muy pocos académicos en este campo que no crean que la guerra es del mundo.
A pesar de estas amenazas, lo alarmante, dijo el Partido Laborista, es que el gasto en defensa no aumentaría hasta que la economía creciera. Se trata de un compromiso claro de que no existe un cronograma claro ni se necesita ambición para abordar los desafíos de seguridad que enfrentan el Reino Unido y sus aliados. Se espera que la economía crezca en función de la eficacia de la agenda de política económica seguida por los laboristas, y han explicado por qué esto es así, al menos.
¿Qué es la austeridad?
La austeridad ha sido descartada durante mucho tiempo como una política económica eficaz capaz de estimular el crecimiento en una economía en dificultades. Por lo tanto, es muy decepcionante, aunque bastante predecible, ver al nuevo gobierno laborista británico mantenerse firme en una agenda económica fallida. El cortador provocó muerte, desempleo y deterioro de la calidad de vida. Sin embargo, el próximo presupuesto reducirá el gasto público y aumentará los impuestos, dos políticas económicas represivas.
Muchos libros y estudios académicos dedicados a evaluar el período de bajo empleo en la década de 2010 resultaron ser un desastre inevitable. Recomiendo leer un artículo reciente del economista ganador del Premio Nobel, Paul Krugman, para comprender las debilidades de esta política. Curiosamente, en el artículo, Krugman sigue al Partido Laborista de Starmer diciendo: «parece que la protección de las políticas de bonos adoptadas por error hace 14 años seguirá acechando las perspectivas de Gran Bretaña durante muchos años más».
El antiminorista no es exclusivo de los “liberales de izquierda despertados” –sea lo que sea que signifique esa tontería–, pero es ampliamente reconocido como una política económica fallida.
Política laboral en el billete.
El gobierno laborista, por supuesto, negará que esté siguiendo una agenda política que esté bloqueando la política, pero se enfrenta a «decisiones difíciles» debido a la mala gestión del presupuesto nacional que le espera. El problema es que este es exactamente el lenguaje utilizado por el gobierno de coalición conservador en la década de 2000.
Las acciones hablan más que las palabras y hemos visto señales de que esta política está funcionando. El gobierno ha presentado una propuesta para recortar el subsidio de combustible de invierno concedido a los pensionistas, mientras que las empresas energéticas han anunciado un aumento medio del 10% en las facturas de electricidad este invierno. El Financial Times también informa que la nueva directora ejecutiva, Rachel Reeves, planea aumentar las tasas de vivienda social por encima de la inflación cada año durante 10 años para ayudar a financiar la construcción de edificios «asequibles».
En una declaración el domingo pasado, el Primer Ministro Sir Keir Starmer dijo que el presupuesto de octubre «perjudicará». Añadió que «tenemos que alejarnos de la idea de que las elecciones se pueden lograr con más impuestos o más gasto». Por tanto, la única fuerza que le queda es un corte.
Sí, confirmó John Healey, Secretario de Estado de Telecomunicaciones, en BBC Radio 4. Hoy el tema del martes fue que había que tomar «decisiones difíciles», y el Ministerio de Defensa fue todo lo contrario; Los programas militares se recortan o cancelan.
En un momento en el que necesitamos coraje y pasión, el gobierno está mostrando lo que llama precaución. Yo diría que esta «advertencia» es peligrosa. Con amenazas crecientes a nuestro alrededor, tenemos que esperar una política económica que haya demostrado generar el crecimiento que no se ha logrado en los últimos 14 años. Después de decirnos «abróchense los cinturones» y «estamos todos juntos en esto», se nos dice que soportemos el «dolor a corto plazo». En otras palabras, para tomar prestada una frase militar sarcástica, «las armas siguen mejorando la moral».
Dejar de lado el mal moral de sobrecargar aún más a los pobres a expensas de las privaciones económicas, lo que sucede, también es una amenaza para la protección del país.
El impacto del subempleo en la seguridad nacional
El tamaño de nuestras fuerzas armadas ha seguido disminuyendo desde 2010, y el ejército británico es actualmente el más pequeño desde las Guerras Napoleónicas. También está atravesando una crisis de contratación y cada año desde 2010 no se han cumplido los objetivos de contratación.
La Royal Navy también se enfrenta a problemas: el sindicato Nautilus, que representa a los oficiales auxiliares de la Royal Fleet (marineros civiles que apoyan el trabajo de la Royal Navy), hizo huelga por primera vez en la historia en agosto. Según Nautilus, sus miembros han experimentado una importante reducción de costes del 30% desde 2010. La pérdida de una parte tan grande de la industria marítima reducirá sin duda nuestras capacidades militares y la amenaza a la seguridad nacional. Esto no tiene en cuenta la operación de guerra antisubmarina, que habría afectado a la Royal Navy durante mucho tiempo sin que se hubieran desplegado suficientes cápsulas de ataque nucleares.
El ministro del ejército, Luke Pollard, acordó cancelar los recortes en el nuevo programa de aviones de combate, el Programa Aéreo del Pacto Mundial (GPAC), previsto con Italia y Japón.
El gobierno ha lanzado muchas evaluaciones, pero no puedo evitar sentir que se utilizarán más como evaluaciones de costos que como verdaderas evaluaciones de preparación. Ya se ha informado que el Ministerio de Defensa envió una carta a todos sus principales proveedores corporativos preguntando dónde se pueden ahorrar costos. El Ministerio de Defensa respondió a la carta de investigación afirmando que «el gobierno ha recibido fondos públicos peores de lo esperado». Necesitamos saber qué esperar de esta información.
Incluso las buenas noticias son un poco sucias. Un aumento salarial del 6% para el ejército es una buena noticia; sin embargo, en 2010, un soldado raso del ejército británico ganaba £17.014 al año y actualmente vale £25.200. Aunque esto parece un gran aumento, ajustado a la inflación, los militares estarán en problemas para 2024 en comparación con 2010 según casi todas las cifras de inflación.
Estas amenazas al gasto en defensa son sólo la punta del iceberg, y el presupuesto de otoño presentará una factura difícil de aceptar para los militares.
la solución
Tenemos muy poco tiempo y no podemos depender de la producción de crecimiento antes de enfrentar la realidad de las amenazas geopolíticas que enfrentamos, y no podemos depender de la culpa de la pequeña mano de obra para producir esta planta.
Reducir el gasto público privará a la economía en dificultades de un estímulo muy necesario y esperado desde hace mucho tiempo. Las crisis económicas de los últimos 100 años han regresado debido al gasto. Esto es lo que hizo Franklin D. Roosevelt con su New Deal después de la Gran Depresión, lo que hizo Clement Attlee después de la Segunda Guerra Mundial y la creación del actual Estado de bienestar, y menos es lo que el presidente estadounidense Biden buscó lograr. la Ley de Recortes Presupuestarios a raíz de la pandemia de Covid-19.
Queremos gastar mucho dinero, pagado con los impuestos de los ricos de la sociedad y, sí, también con la deuda. Sin este estímulo tan necesario, la economía se estancará y privará a nuestros servicios públicos, incluido el ejército, de una financiación muy necesaria.
La austeridad nunca comprometerá la seguridad nacional.
Más de Tom Woolmore:
