El príncipe Harry puede ser un magnate de la realeza, las celebridades y los medios, pero no es necesariamente el mejor demandante.
Por ejemplo, el duque de Sussex pasó parte de esta semana en la corte como parte de una demanda más grande contra Mirror Group Newspapers (MGN), editor de los tabloides Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People. Harry y sus compañeros demandantes argumentan que los periódicos violaron ilegalmente su privacidad a través de medios como la piratería telefónica. Pero si bien el testimonio de Harry fue histórico, fue «el primer miembro de la realeza británica en aparecer en el banquillo de los testigos desde la década de 1890», según Reuters, el abogado contrario lo calificó de «extraordinario» por razones muy diferentes. (MGN ha admitido previamente haber pirateado a otras personas, eventualmente resolviendo cientos de casos, pero su equipo legal niega que Harry haya sido alguna vez una víctima).
Harry no compareció ante el tribunal, lo que puso al abogado David Sherborne en la posición poco envidiable de tener que dar cuenta de la ausencia de su cliente.
El juez, Sir Timothy Fancourt, ordenó que el duque compareciera ante el tribunal en Londres el 5 de junio, en caso de que las declaraciones de las partes terminaran antes de tiempo y su testimonio pudiera comenzar antes. Pero Harry no compareció ante el tribunal, lo que puso al abogado David Sherborne en la poco envidiable posición de tener que dar cuenta de la ausencia de su cliente.
Sherborne informó al tribunal que Harry «asistiría mañana» porque «voló ayer por la noche desde Los Ángeles». Probablemente fue un argumento tan poco convincente en un tribunal de Londres como lo habría sido en uno estadounidense. ¿Estaba Harry físicamente en Londres, pero con desfase horario? Los abogados no aclararon exactamente. Pero el episodio pareció aumentar la impresión general de que Harry tal vez esperaba un trato especial en las Cortes Reales de Justicia.
¿Y por qué Harry tomó un vuelo que posiblemente lo haría llegar tarde a la corte? Según Sherborne: «Estaba asistiendo al cumpleaños de su hija».
No es una gran excusa. Y tampoco fue un gran comienzo para Harry.
En los tribunales estadounidenses, los acusados penales generalmente deben estar en todas las audiencias, procedimientos y, por supuesto, juicio. Tienen el derecho constitucional de estar presentes. Si se niega ese derecho, puede ser motivo para revocar una condena. Sin embargo, las reglas no son las mismas para los casos civiles. Un demandante en un tribunal civil, como Harry en el Reino Unido, no tiene que estar presente durante todo el juicio. De hecho, algunos abogados de los demandantes creen que puede ayudar al cliente a ausentarse estratégica y periódicamente del juicio.
En un caso civil reciente en Utah, el optometrista Terry Sanderson demandó a la estrella de cine Gwyneth Paltrow por lesiones alegadas en un accidente de esquí. Sanderson no estuvo presente todos los días del juicio, aunque tenía derecho a estar allí. Es muy probable que su equipo legal quisiera que el jurado pensara que sus lesiones eran tan graves que no podía estar cómodo durante largos períodos en la corte. Tal vez a los abogados de Sanderson les preocupaba que su cliente pareciera demasiado saludable para el jurado si lo veían todos los días. O tal vez simplemente notarían cosas que no les gustaban de él. Cualquiera que haya sido la estrategia, sin embargo, Sanderson aún perdió.
En cualquier caso, según los estándares de los tribunales civiles de EE. UU., no es el fin del mundo que un demandante solo esté presente durante una parte del juicio. Este sería especialmente el caso con alguien de tan alto perfil como Harry. Un demandante o demandado famoso puede convertir el juzgado en un lugar desagradable, con demoras y mayor seguridad. Podría ayudar el caso de un demandante superestrella si solo se presentara ocasionalmente a su propio juicio.
Incluso si el príncipe supuestamente resultó perjudicado por la conducta de los acusados, eso es solo la mitad de la batalla.
Pero Harry no solo se saltó un día del testimonio de otra persona, sino que llegó tarde a su propio testimonio propuesto. Como testigo. Después de que el juez le dijo que estuviera allí. No parece que Harry sea sancionado por arruinar su primer día. Francamente, no me gustaría ser el juez para tener que considerar sancionar a un miembro de la realeza, cuando el título de mi tribunal y el nombre del edificio incluyen la palabra «real».
Generalmente, es difícil calificar el testimonio de un testigo desde cualquier lugar que no sea dentro de la sala del tribunal. Pero según los informes del testimonio del duque, se centró en el presunto daño que le hicieron los acusados. Es posible que este testimonio fracase con los plebeyos que no son celebridades ricas. Pero incluso si el príncipe supuestamente resultó perjudicado por la conducta de los acusados, eso es solo la mitad de la batalla. Tiene que probar que los acusados hicieron algo mal.
Harry tiene muchas teorías sobre cómo los acusados pudieron haber obtenido información sobre él. Pero hasta ahora, es principalmente especulación. En el contrainterrogatorio, el costo emocional de años de cobertura negativa de la prensa británica parecía claro. Menos lo fueron las historias e informes específicos que pueden haber contribuido a ese número. En otras palabras, su equipo legal probablemente tuvo mucho trabajo para él. Porque es posible que Harry haya resultado herido, pero es posible que no haya probado que las personas a las que demandó lo lastimaron injustamente.
