AUNQUE los resultados de la encuesta de castas de Bihar se publicaron el lunes, la decisión del gobierno de Nitish Kumar de realizar el ejercicio ha sido impugnada en los tribunales y aún se espera el resultado final ante la Corte Suprema. Se impugnó con el argumento de que constituía una violación de la sentencia de la Corte Suprema el hecho de que todavía fuera una estadística en forma de encuesta, que estaba más allá de la jurisdicción constitucional del gobierno federal.
Las peticiones antiempleo se presentaron por primera vez ante el Tribunal Supremo en enero de este año, pero el tribunal se negó a considerarlas y pidió a los peticionarios que se dirigieran al Tribunal Superior si alguno tenía cicatrices.
Posteriormente, se presentaron peticiones ante el Tribunal Superior de Patna instando a que se anularan las notificaciones emitidas para la encuesta. Al conocer el asunto el 18 de abril, el Tribunal Superior rechazó oralmente la petición de medidas provisionales.
En la apelación, el Tribunal Supremo dijo el 28 de abril que la solicitud aún está pendiente ante el Tribunal Superior y pidió una decisión temprana sobre la nueva solicitud provisional del peticionario.
El 4 de mayo, mientras el Tribunal Superior escuchaba una petición de medidas provisionales, se suspendió la encuesta. Una división del presidente del Tribunal Supremo, K Vinod Chandran, y el juez Madhuresh Prasad dijeron que la acción del gobierno de Bihar fue una violación de los derechos del Parlamento y dijo que la acción era «estadística».
«Prima facie, opinamos que el gobierno no tiene poder para realizar un censo sobre la base de castas, en la forma en que ahora se incluye en el censo, y por lo tanto afecta la ley de autoridad del Parlamento de la Unión. .», dijo el padre. También se plantearon cuestiones sobre la privacidad y la seguridad de los datos.
El gobierno de Bihar apeló ante la Corte Suprema, pero ni el juez AS Oka ni Rajesh Bindal aceptaron la suspensión. El tribunal dijo que era una cuestión de privacidad. El juez Oka también dijo que el tribunal debería examinar si las actividades que se llevan a cabo en nombre de la encuesta siguen siendo estadísticas.
El asunto también fue visto por el Tribunal Superior, donde el 1 de agosto el presidente del Tribunal Supremo, K Vinod Chandran, y el juez Partha Sarathy confirmaron la encuesta. El padre dijo: «…consideramos que el trabajo del Gobierno es absolutamente correcto, comenzó con la comprensión correcta y el objetivo correcto de brindar ‘desarrollo y justicia’…»
En cuanto a las cuestiones de privacidad, el Tribunal Superior se basó en la declaración jurada del gobierno, que presentó a Bihar State Electronics Development Corporation Ltd, cuyos datos se almacenan en sus servidores: «… El centro de datos estatal es una infraestructura de TI segura…»
Esto también fue impugnado ante el Tribunal Supremo.
De hecho, los documentos presentados en el recurso de apelación ante el alto tribunal que impugna la decisión del 1 de agosto muestran que las notificaciones emitidas por el gobierno en junio, julio, septiembre y noviembre de 2022 sobre la gestión de la obra, se dicen «estadísticas».
El más popular
Navya Naveli Nanda inaugura la Semana de la Moda de París y Aishwarya Rai desfila por la misma pasarela. Observar
Twinkle Khanna recibe consejos de Akshay Kumar y Dimple Kapadia después de que su hijo Aarav se niega a contar su secreto: «Tengo 21 años, no 12»
Sin embargo, al escuchar la apelación, un tribunal de dos jueces encabezado por Sanjiv Khanna se negó a confirmar la orden del Tribunal Superior. «No nos conformaremos con nada. Lo tenemos muy claro. A menos que haya un caso prima facie, no llegaremos a un acuerdo», dijo el juez Khanna.
Los apelantes argumentaron que la acción del gobierno fue una clara violación de la sentencia de la Corte Suprema de nueve jueces en el caso de privacidad de 2017 (KS Puttaswamy contra Unión de la India), que decía que el gobierno viola la privacidad de las personas sin ley. hacia atrás. Sin embargo, argumentaron que la investigación se realizó mediante una orden ejecutiva.
El gobierno sindical también presentó una breve declaración jurada ante la Corte Suprema afirmando que la Ley del Censo de 1948 faculta al Centro únicamente para realizar censos. El gobierno dijo que estaba emitiendo la declaración jurada «únicamente para poner la base legal y legal a consideración» por parte del tribunal.
