En Legalweek esta semana, hubo una mezcla de charla, estilo y un tema recurrente: la inteligencia artificial. Casi todos los carteles encabezan e impulsan cada stand. Sin embargo, la pregunta que escuché (en los pasillos, en las horas felices, incluso de la gente que vendía los dispositivos) fue muy común: ¿Cómo podemos usarlo los abogados?
Lo que sucede en la Gran Ley es similar a lo que sucede en la tecnología. Empresas como Atlassian y Blockchain ya han vinculado las jubilaciones recientes con productos impulsados por IA, señalando que la promesa de la tecnología de una mayor productividad significa menos trabajo.
Actualmente se están gastando miles de millones de dólares en la idea de que la IA también funcionará para los servicios profesionales. Pero en la industria jurídica, la adopción es heterogénea, incluso cuando los clientes exigen un trabajo más rápido y más barato y los inversores esperan que se inviertan miles de millones de capital en tecnología legal.
Lista de abogados que asisten a la Casa Javits. Meliá Russell/Busider Insider
Legalweek, celebrada en la Javits House de la ciudad de Nueva York, se ha convertido en un informe anual de progreso sobre cómo la inteligencia artificial está cambiando una industria que es cautelosa por diseño. Este es el segundo año que asisto y los espectáculos son perfectos. Los «administradores» de IA estaban omnipresentes en toda la sala de exposición, comercializados como socios digitales que podían documentar, revisar y gestionar flujos de trabajo de varios pasos que requerían un hermano y grandes cantidades de café.
Pero el evento resultó ser una señal más aleccionadora de que la curva de adopción no está tan equilibrada como se anuncia. Cuando Steven Abrahams de Microsoft, quien lidera el desarrollo de productos para las instalaciones de Copilot, pidió a una sala llena de asistentes que levantaran la mano si usaban software para automatizar la revisión de contratos (uno de los casos de uso más obvios para modelos de gran volumen) sólo unas pocas manos levantaron.
En el escenario, las advertencias son sombrías: los consumidores llevarán sus negocios a otra parte si las empresas no cambian sus costumbres. «Los ingresos están en riesgo», dijo Emma Dowden, directora de operaciones de Burges Salmon, durante un panel organizado por Harvey, una nueva empresa de 8 mil millones de dólares que vende software a firmas de abogados y grupos de abogados corporativos.
El stand de Harvey’s Legalweek está lleno de actividad, al igual que el café gratis. Meliá Russell/Busider Insider
En el mismo evento, un moderador preguntó a Robert Clark, abogado de la firma de marca Dentsu, si la «IA inteligente» será parte de la forma en que las empresas elijan consultores externos dentro de un año. «Estoy juzgando hoy«, dijo, y agregó que es «emocionante» escuchar a las empresas decir que han contratado a un nuevo director ejecutivo mientras luchan por adquirir licencias para plataformas de inteligencia legal.
Durante toda la semana, los abogados intentaron explicar la respuesta sencilla. Dowden señaló el miedo. Los abogados, dijo en el escenario, están preocupados por el significado de la automatización para su propio trabajo, cómo consumir los trabajos que se pagan por horas y cómo conocer la tecnología para protegerlos contra el cliente desprevenido. La ansiedad puede conducir a la resistencia. Los socios podrían necesitar una revolución tecnológica a largo plazo, afirmó. otro El lugar de trabajo en la industria será el primero.
La gente suele decir que los abogados jóvenes son los más fáciles de cambiar. No siempre, dice Sarah Eagen, quien dirige el aprendizaje y el desarrollo en la megaempresa Cleary Gottlieb, durante el panel. Cleary Gottlieb ha elegido a Legora, una competidora de Harvey, en todo momento. Aún así, muchos colegas ven la automatización como una amenaza, dice Eagen, ya que han invertido años y dinero en un trabajo basado en trabajo manual.
Los abogados no son los únicos con esta preocupación, escribe Tim Paradis de Business Insider. En industrias donde la adopción de la IA continúa, se están creando recortes de empleos como el siguiente paso: el costo de hacer negocios en una era donde el trabajo se está acelerando y las empresas dicen que necesitan menos personas para trabajar.
Los abogados están capacitados para tomar decisiones después de recopilar los hechos. Los defensores dijeron que cuando las empresas invierten en capacitación, es más probable que los abogados utilicen las herramientas, porque comprenden los obstáculos.
Ian Nelson, que dirige Hotshot, una empresa que ayuda a los bufetes de abogados a crear programas de formación, dijo al panel que muy pocas empresas ofrecen formación en IA. «Existe esta mentalidad» de que la capacitación puede esperar hasta que una agencia autorice un dispositivo, dijo. Eso parece miope, argumentó Nelson, porque algunos abogados utilizan herramientas de chat. Y durante el entrenamiento, dijo, era demasiado estrecho. Considere exposiciones específicas de dispositivos sin el contexto de políticas y riesgos corporativos.
Ver al personal desempacar la sala de exposición de Legalweek el último día también fue una metáfora de cómo está cambiando la profesión jurídica. Meliá Russell/Busider Insider
La pregunta más importante de Legalweek es la que ha estado atormentando a los consumidores: ¿por qué los abogados no utilizan estas herramientas? Pero a medida que avanzaba la semana, surgió la segunda pregunta.
Si la IA puede producir servicios mejores y más rentables, ¿cuándo empezará a parecer resistencia?
El abogado corporativo Michael Pierson planteó la cuestión durante el panel de Harvey. Hace más de dos años, Pierson y su ex socio de FisherBroyles, Joel Ferdinand, abandonaron la industria para lanzar Pierson Ferdinand, una empresa pequeña y distribuida que depende en gran medida de equipos como Harvey y funciona sin un socio.
«Si no utilizamos la IA en la prestación diaria de nuestros servicios legales a nuestros clientes, ¿es algo malo para él? No lo sé», dijo. «Pero estamos en el negocio del servicio al cliente y todo lo que queremos hacer bien, tenemos que comprobarlo».
Corrección: 14 de marzo de 2026: una versión anterior de esta historia expresaba erróneamente una declaración del equipo de Harvey. El orador fue Robert Clark.
¿Algún consejo? Póngase en contacto con este periodista por correo electrónico a mrussell@businessinsider.com o Premio en @MeliaRussell.01. Utilice una dirección de correo electrónico personal y un dispositivo que no funcione; esto es nuestro una guía para compartir información de forma segura.
