¿Es este el trabajo más corto del parlamento?
Quizás no tan breve, aunque debería serlo. una vez de los más bajitos, para gobernar los rollos habló en un evento para celebrar la ley la semana pasada. ¿Pero qué significa?
«El plan», dice Sir Geoffrey Vos, «elimina la inseguridad jurídica que antes se pensaba que existía si los activos digitales fueran tratados como propiedad según la ley del Reino Unido».
No hace falta decir que se necesita mucho tiempo para producir algo tan corto como esto. En respuesta a una solicitud ministerial, los asesores de reforma legal del gobierno comenzaron en 2020. Profesora sarah verde y su equipo en la Comisión Jurídica emitieron un pedir pruebas en 2021; a hoja de información en 2022; a informe final en 2023; y un informe adicional en 2024, incluido un proyecto de ley aprobado por el parlamento con el apoyo de todos los partidos el año pasado.
El proyecto de ley se ve así emitido por el ministro de la corte Sarah Sackman durante la sesión del comité en noviembre:
Durante siglos, la ley ha trazado una línea simple: la propiedad personal es una «cosa que posee», una propiedad física como un automóvil o un reloj, una «cosa en servicio», algo que existe porque la ley dice que está en servicio o está garantizado por la ley, como deudas o derechos contractuales.
Sin embargo, el mundo ha cambiado. La tecnología ha avanzado y nuestra legislación debe seguir el ritmo. Hoy tenemos activos como tokens criptográficos. No es una propiedad física, pero no depende de la ley. No encaja claramente en ninguna de las categorías tradicionales.
La ley, dice, «hace una declaración clara y contundente: cualquier cosa -incluido cualquier cosa digital o electrónica- puede ser reconocida como propiedad personal, incluso si no cae en ninguna de las categorías reconocidas por nuestro sistema legal».
Sackman continuó:
Nuestros tribunales están empezando a reconocer que estos activos pueden y serán objeto de derechos de propiedad, pero sin una base jurídica clara y vinculante, la incertidumbre persistirá, una incertidumbre que puede sofocar la innovación, desalentar la inversión y empujar la economía digital a otra parte…
Para evitar dudas, la cláusula 1 garantiza un mejor apoyo para quienes poseen o trabajan con activos digitales para proteger sus derechos de propiedad intelectual, transferirlos y restaurarlos cuando sea más importante…
Para ser claros, la cláusula 1 no intenta trazar límites estrictos en torno a lo que se considera propiedad; eso es algo muy bueno. Nuestros tribunales deberían estar facultados para seguir desarrollando el derecho consuetudinario caso por caso, aplicando siglos de conocimiento jurídico en los ámbitos de la economía digital.
La referencia a «objetos digitales o electrónicos» en el proyecto de ley muestra dónde están los problemas hoy, sin encerrar dónde irá la ley mañana. La cláusula allana el camino para soluciones equitativas en casos de robo, fraude, disputas comerciales o impago relacionado con activos digitales. Reducirá los costos de los litigios, promoverá la estabilidad del mercado y respaldará nuestra reputación como autoridad preferida en el mundo digital.
Este es un pequeño artículo con grandes resultados. Es una medida audaz y con visión de futuro que reafirma nuestro compromiso con la seguridad jurídica, el progreso tecnológico y el liderazgo global.
Para lectores de cierta edad y otros de aplicación de la ley común, permítanme explicarles que de lo que estamos hablando se llama “eligió tienes «una»eligió en acción».
La misma cosa.
Lectores de mi informe el viernes pasado para el el mejor candidato del gobierno Al presidente de la Junta de Servicios Jurídicos le puede interesar saber que he actualizado la sección con otras preguntas que el comité judicial tal vez desee hacerle a Monisha Shah cuando informe a los parlamentarios la próxima semana.
