ohde las primeras obras de Pete Hegseth después de asumir el Pentágono fue despedir a los principales fiscales generales del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, altos funcionarios que, según el secretario de Defensa, estaban «obstruyendo» las órdenes del presidente. La ex Guardia Nacional tiene un historial de hostilidad hacia los abogados militares y las restricciones legales que imponen al uso de la fuerza militar. Se les conoce como jueces defensores públicos. Hegseth los llama «tontos».
Esta semana, Hegseth dijo que cambiaría la apariencia de miles de abogados militares uniformados, así como de sus civiles, como parte de su plan para pasar de lo que llamó una «ley tibia» a una «gran muerte». Los JAG tienen un fuerte papel de investigación en asuntos como ataques con aviones no tripulados dirigidos a objetivos legítimos y procesamientos por fraude. «En algunos casos, la prestación de servicios legales en todos los departamentos militares se ha caracterizado por la duplicación de esfuerzos, líneas de responsabilidad, vínculos de informes ineficaces y distribución inapropiada de recursos legales que no son consistentes con las prioridades del comando», dijo Hegseth en un memorando, revisado por nosotros, que anunciaba los planes. Dio a los servicios militares 45 días para presentar propuestas de cambios a la forma en que distribuyen las responsabilidades legales entre sus JAG y abogados civiles.
Hegseth analizó la revisión de la eficiencia y la reducción del desperdicio y la superposición. Dijo en un video publicado en la cuenta X del Departamento de Defensa que los futuros JAG serán responsables de asuntos administrativos y militares, incluidas las leyes de guerra y asuntos de justicia penal, y tendrán más deberes administrativos que los abogados civiles, como auditorías y adquisiciones ambientales y laborales.
Pero sus planes han alarmado a muchos abogados actuales y anteriores, que dicen que las cuestiones burocráticas son una tapadera para lo que sospechan que Hegseth realmente quiere hacer: reducir las filas de abogados, eliminar las disputas internas y eliminar las barreras diseñadas para impedir que los militares lleven a cabo procesos penales.
Esa preocupación parece bien planteada. «Las personas que muestran preocupación por esta política son personas que no entienden el problema o no están en el problema», nos dijo Tim Parlatore, consultor de Hegseth. Dijo que los JAG tendrían más poder al permitirles centrarse en asesorar a los jefes en asuntos administrativos.
Sean Parnell, el principal portavoz del Pentágono, dijo en un comunicado que la revisión tiene como objetivo liberar a los abogados militares de la carga de la administración para que puedan centrarse en lo que es importante: apoyar a los comandantes de la guerra para «proporcionar a nuestras fuerzas que sigan matando, aprendiendo y estén preparados para ganar».
En su video, Hegseth dice que para ganar guerras como la que se libra actualmente en Irán, «nuestros héroes necesitan que las agencias de aplicación de la ley sean lo más letales y enfocadas posible», aunque no da más detalles sobre cómo sería una agencia de aplicación de la ley letal. El memorando revisado decía que Hegseth podría despedir o reasignar abogados militares y ordenó a los servicios idear formas de «reducir mejor la carga de trabajo».
Los abogados del ejército con los que hablamos no se opusieron a la idea de cambios en la distribución de los JAG entre los militares ni en la división de deberes legales entre ellos. Pero desconfían mucho de las opiniones de Hegseth debido al desdén del secretario por su trabajo y algunas de sus acciones desde que estuvo en el cargo que muchos ven como forzar o violar la ley. Estos incluyen el despliegue de tropas en ciudades estadounidenses a pesar de las objeciones de las autoridades locales, el uso de armas letales contra presuntos barcos narcotraficantes en el Caribe (incluido uno en el que dos sobrevivientes murieron después del ataque) y el lanzamiento de una guerra contra Irán sin la aprobación legal necesaria.
«No creemos que esto sea un verdadero negocio», dijo una persona familiarizada con el asunto; Ellos, al igual que otras personas que entrevistamos, hablaron bajo condición de anonimato por temor a represalias. Hegseth y sus asesores principales, dijo la persona, están tratando de «eliminar a los JAG de las decisiones clave».
hLa ira de Egseth contra los abogados militares. se basó en su observación de que estaban atando a los soldados de élite. En su libro 2024, La batalla de los héroescontó su enojo cuando, como líder de pelotón en Irak en 2005, un JAG informó a sus hombres que no podían disparar contra un insurgente que empuñaba una granada propulsada por cohete hasta que el arma fuera disparada contra ellos y pensó que el uso de fuerza letal era legal. Más tarde, Hegseth dijo a sus soldados que ignoraran esa «ley absurda» y dispararan contra cualquiera que percibieran como una amenaza, escribió. «Hay algunos buenos, pero la mayoría dedica más tiempo a procesar a nuestros soldados que a deshacerse de los malos», escribió Hegseth sobre los abogados militares. «Es más fácil promocionar de esa manera».
Como secretario de Defensa (su título legal; prefiere «secretario de guerra»), Hegseth se ha opuesto a las «estúpidas reglas de enfrentamiento» y ha enfatizado la autoridad de los comandantes para controlar los ataques aéreos sin el consentimiento de un nivel superior. Ha empujado a los militares a participar en la guerra del presidente Trump contra el narcotráfico (un terreno reservado para la Guardia Costera y las fuerzas del orden) que ha matado al menos a 157 personas en ataques a barcos en el Caribe y el Pacífico oriental. Hegeseth ha magnificado las armas y sus ejecuciones. La administración no ha presentado ninguna evidencia que respalde sus afirmaciones de que las personas que mató eran traficantes de drogas. (A pesar de ellos, el tráfico de drogas per se no es un delito grave en Estados Unidos). A diferencia del puñado de secretarios de defensa (en servicio y confirmados) en el primer mandato de Trump, que a menudo tienen que controlar los peligrosos intereses del presidente, Hegseth es un hombre rápido, un trabajo que le gusta.
Steven Lepper, un general de división retirado que sirvió como fiscal general adjunto de la Fuerza Aérea, dijo que Hegseth tenía razón al señalar la superposición entre los abogados uniformados y civiles. Pero ese enfoque está diseñado para ofrecer diferentes perspectivas, fortaleciendo así la calidad del asesoramiento, afirmó. «En ese contexto, es difícil pensar que este sea un paso importante para racionalizar la prestación de servicios legales», dijo Lepper. «Pero, en ese contexto, cualquiera, incluyéndome a mí, diría que este es otro paso para socavar la ley y a los abogados del Departamento de Defensa».
Los JAG de todos los servicios militares sirven en comandos de combate, en gran parte con tropas desplegadas en el extranjero; Las sucursales también tienen sus propios abogados civiles, que se suman a los miles de abogados que hay en toda la fuerza. La Oficina del Asesor General del Pentágono, integrada por civiles, asesora a los líderes del Departamento de Defensa.
Las filas de los JAG han disminuido en el último año a medida que los abogados han sido despedidos y renunciados, dijeron ex JAG y ex. Al mismo tiempo, Hegseth ha autorizado el reemplazo de cientos de JAG temporales como jueces de inmigración.
El personal del Congreso dijo que han visto un aumento en los JAG y otros miembros del ejército que se comunican con los legisladores con preocupaciones de que el liderazgo del Pentágono esté apuntando a los JAG. «El significado principal aquí es que en los últimos años la burocracia ha demostrado que si existe la oportunidad de tomar el control y el poder sobre los abogados, ya sean civiles o vestidos, pueden hacerlo», dijo uno de los líderes del Consejo Democrático.
La idea de Hegseth de que el acto de matar soldados es un acto de abogado fue muy inquietante para muchos JAG, quienes lo interpretaron como una señal de tener poco respeto por las leyes de la guerra en el mundo, como las leyes de la guerra internacional, como las leyes de la Convención de Ginebra, un grupo estadounidense.
«Si usted asesora sobre derecho administrativo, su objetivo como abogado no es exagerar la pena de muerte. Pero ese es un objetivo muy poco realista para un abogado», dijo Sarah Harrison, ex abogada del Pentágono.
Quienes participaron en la planificación de la revisión de Hegseth nos dijeron que él cree que cambiar el sistema JAG en todo el ejército mantendrá a los miembros del servicio más seguros. «Porque mucha gente está tratando de decir: ‘Oh, quiere ignorar la Convención de Ginebra, deshacerse de todas las reglas’. No”, nos dijo un funcionario. «No impongas muchas leyes adicionales sobre algo que no tiene significado y no sirve más que para humillar a nuestra gente pero para hacer que algunos JAG luzcan mejor».
Algunos abogados militares han dicho que podría haber problemas a largo plazo con el ejército estadounidense si el liderazgo muestra un desprecio por las reglas que rigen el comportamiento de los soldados. Estados Unidos no puede esperar que sus adversarios respeten las leyes de la guerra, dijeron, si no lo hacen.
