Louis Rulli y Benjamin Brody L’24 piden cambios en las normas de conducta profesional para proteger la independencia y la participación pública de los consejeros.
Un nuevo artículo de Louis S. Rulli, profesor de derecho de Shuster Practice y director de Civil Practice Clinic & Legislative Clinic, y Benjamin Brody L’24, socio de Morgan Lewis en Filadelfia, sostiene que los acuerdos entre la Casa Blanca y las grandes firmas de abogados violan la independencia de los abogados y violan la Regla modelo de conducta profesional 5.6 de la American Bar Association (ABA).
El documento explica que las órdenes ejecutivas del presidente imponen costosas restricciones a las firmas de abogados que representan a clientes que se oponen a sus políticas, buscan ponerse del lado de firmas prominentes e impiden que otros presenten demandas que desafíen la autoridad del gobierno. En respuesta, muchas instituciones han celebrado acuerdos con la administración para apoyar las prioridades del presidente y prevenir acciones que se opongan a esas prioridades. A cambio, estas instituciones evitan temporalmente sanciones antiterroristas, incluida la denegación de autorizaciones de seguridad, la pérdida de acceso a activos gubernamentales y otras posibles sanciones.
«En Estados Unidos, la libertad de expresión y la disponibilidad de asesoría jurídica son muy importantes para el Estado de derecho. Los abogados son guardianes de los tribunales, y la gente depende del lado legal para hacer valer sus derechos», dijeron Rulli y Brody. «Nuestra investigación muestra que la Regla 5.6(b) fue diseñada para prevenir este tipo de interferencia, pero durante mucho tiempo ha sido mal entendida».
«Aunque algunos bufetes de abogados han cuestionado las órdenes por considerarlas ilegales o inconstitucionales, pocos han rechazado los términos de los acuerdos bajo la Regla 5.6(b), que resalta la importancia de la inmunidad especial e impide que los abogados celebren contratos que restrinjan su capacidad para ejercer la abogacía en el futuro», señalan los coautores.
Los autores concluyen instando a la ABA a modificar la Regla 5.6(b) y sus comentarios para proporcionar una protección ética clara, una que refleje lo que la historia legislativa ha demostrado: se aplica a contratos con el gobierno y partes privadas; prohíbe los procedimientos de conciliación que «limitan severamente» las futuras divulgaciones de abogados y protege el acceso público a abogados competentes; y cubre todo tipo de acuerdos con partes o entidades adversas, ya sea que resuelvan o no una disputa de un cliente.
«En esencia, la Regla Modelo 5.6(b) trata de proteger el derecho del público a una entidad jurídica privada», concluyeron Rulli y Brody. «Cuando la presión del gobierno dicta quiénes son los abogados del consumidor, el estado de derecho está en riesgo. Aclarar y hacer cumplir esta ley es fundamental para garantizar que todos, independientemente de su afiliación o estatus político, puedan obtener el asesoramiento legal que necesitan cuando lo necesitan».
Lea «No todo es negociable».
